韩华公司落实将在韩国建设多晶硅项目

宪法是规定国家根本制度和根本任务、调整人们行为的根本准则。

具体而言，行政区划调整在国家发展向度的衡量因素主要包括三个关系。民族区域自治地方、特别行政区等区划的设立足以说明，看待中国的单一制绝对不能用简单化的思维，我国单一制的复杂性、发展性一定会对行政区划及其调整产生具体的影响。

例如，对行政区划的调整要分类型、分层次，不能一概而论，看似相近的问题，但背后的因素不同，调整的机理也就不同，决策者须着眼于行政区划调整对国家治理和国家目的等的实现。特别是把依法加强行政区划管理作为会议强调内容的收笔之句。为此，应当坚持如下四点要求。它们彼此之间构成一个关于行政区划调整的从是什么到为什么再到怎么做的递进体系。[49]第一种类型的市应当更充分地发挥一定范围内中心城市的功能和作用，可以适当扩大城市的规模、地域及人口。

三则，党的十八大以来，五位一体的总体布局在各方面已经非常成熟，具有行政区划调整类推适用的现实基础。例如，在通过撤县设区等行政区划调整手段促进城镇化的实践中，出现了诸如空城等不利于公民自身发展的问题，故而在未来的行政区划调整中要努力实现以人为核心的新型城镇化。合宪性判断也不可避免涉及与司法中的合宪性解释的衔接问题，[60]从而实质上推进合宪性审查程序的发展。

审查建议以全国人大常委会的有关立法和决定[18]不符合宪法[19]规定为理由，直接针对依据该条款建立的收容教育制度提出合宪性审查建议，而不是仅就有关法律条款提出审查建议。根据我国最高国家权力机关实施宪法的制度特色，本文采用第三种视角进行分析。如果说诸多规则细节构筑了制度外观，那么真正赋予制度生命力的，则是制度的稳定性、制度对人的行为的影响力以及代表社会共识的制度价值。本文以人民代表大会制度框架下的权力配置为结构性约束，所分析的宪法文本、制度实践、社会冲突主要围绕中国特色制度安排及其运行展开。

为实现制度变革的目标，全国人大法工委在该案中至少展现了三个层次的论证逻辑，即：法律论证逻辑、民主政治逻辑、社会发展逻辑。[59]合宪性判断的结论也应该遵循逻辑学和语言学的论证规则，形成包括宪法权利义务主体、利益衡量、宪法审查基准、违宪法律效力等概念在内的合宪性判断概念体系。

社会关系的基本形态经由宪法予以规范性表达，局部社会相对具体和细节化的社会关系受到宪法确立的框架性社会关系的限定和约束。法律提供了社会生活的一般性框架。需要保持适当的边界，不能互相替代。但是，仍然有一部分争议需要建构纠纷解决型的宪法审查机制，通过审查建议提出、审查建议筛选、立案、调查、审理、审查结论等程序环节，做出是否合宪的判断。

[30]《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》草案说明。所谓制度结构问题即不论按照何种方向发展，最终都会引发制度的内部结构关系的变化，从而使现有的制度现状发生改变，制度均衡被打破。五、宪法争议解决领域的合宪性判断功能任何关于法律规则是否与宪法相一致的疑问都意味着正式或非正式的宪法争议的存在。四、宪法在社会领域的制度权威塑造功能对于最高国家权力机关而言，如何将通过宪法的国家建设转化为基于宪法的社会共识具有同等的重要性。

拉兹认为法律的本质是合法性权威，法律是排他性行为理由，法律主张合法性权威不仅要求法律规则是行为的理由。有利于保障社会公平正义，保证人民群众在遇到法律问题或者权利受到侵害时获得及时有效法律帮助。

由此，当我们回望中国的宪法实施实践，则不得不面对中国宪法实施很难从机构分工的角度来区分宪法的政治化实施和法律化实施。结合中国特色制度安排，在普通司法机关无法解决宪法争议的前提下，最高国家权力机关基于宪法解释对宪法争议进行裁决，是宪法发挥根本法功能的重要形式。

它是规制行为和解决争议的体系，它主张干预任何活动的至上性权威。当宪法适用主体可以穿梭于不同的社会领域，同时又承担从法律体系内部界定宪法涵义的任务时，需要有清晰的领域意识，形成有区别的价值目标、理论逻辑和具体方法，否则宪法作为法的规范功能可能被削弱。（二）依据宪法授权程序的制度化当制度本身无法直接从宪法中找到具体规范依据时，符合宪法规定的程序也是制度正当化的依据。如果说上述实践问题在一些西方国家是通过政治问题不审查[5]原则和宪法的司法审查机制来进行机构职权和专业领域的界分，那么在中国语境下，则需要发展更为精细的领域理论来解决全国人大及其常委会统一行使宪法解释权和宪法监督权背景下，宪法功能的专业区分问题，特别是以争议解决为目的的宪法释义学理论建构问题。不仅人民代表大会制度、社会主义市场经济制度、民族区域自治制度、特别行政区制度、司法制度等国家重大制度安排可以在宪法中找到规范依据，一些微观的、甚至个人生活领域的制度安排也可以发现宪法规范依据。其中，新自然法学派最重要的代表人物约翰·菲尼斯主张把共同善安置在行动理由之中, [38]在他看来，权威的内容独立和强制并不是绝对的，法律过于不正义就不具有良心上的强制性，也就没有了权威。

它还要求法律规则是否定不服从理由的排他性理由。[64]参见秦前红：《1982年宪法实施以来合宪性审查研究的回顾与展望———为纪念现行宪法颁行四十周年而作》，载《荆楚法学》2021年第1期。

[5]参见王玄玮：《违宪审查与政治问题———关于政治问题不审查原则的初步比较》，载《云南大学学报（法学版）》2009年第6期。[56]有间接材料指出：据悉，在全国人大常委会2020年收到的所有审查建议中，与宪法相关的，大概有上百件。

比较全国人大及其常委会在三个领域的宪法实施，无疑合宪性判断功能的发挥是薄弱环节。[20]制定《决定》主要是为了补充修改当时的刑法和治安管理处罚条例的有关规定，坚决取缔卖淫嫖娼违法活动，及时遏制不良社会风气蔓延，制定程序和内容均符合宪法规定。

[6]袁庆明：《新制度经济学》（第2版），复旦大学出版社2019年版，第209页。[39]同前注[36]，朱振书，第255页。宪法国民教育的制度载体是现代国民教育体系，广义的国民教育以构建终身教育体系为目的，涵盖学前教育、九年义务教育、高中阶段教育、职业教育、高等教育、继续教育等。我国全国人大及其常委会绝大多数情况下是在这一秩序结构中适用宪法。

3.宪法国民教育《中华人民共和国教育法》第六条第二款中规定：国家在受教育者中进行爱国主义、集体主义、中国特色社会主义的教育，进行理想、道德、纪律、法治、国防和民族团结的教育。舒颖：《备案讲规范审查重成效——关注[202]0年全国人大常委会备案审查工作》，载《中国人大》2021年第3期。

[18]《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第4条的规定和对国务院的立法授权。从目前全国人大常委会在备案审查工作上的谦抑立场看，害怕打破制度均衡是最主要的考量，即备案审查保持适度谦抑有其独立的价值，即保护法律秩序的稳定性。

制度服从是指制度在现实治理实践中能否执行到位，是否具有现实的实现条件，能否最大限度地满足民众的利益诉求、实现特定的制度目标。本文使用领域自觉这样一个概念，就是试图通过心理学上的自觉，即对外在刺激的自我感受和辨别，强调最高国家权力机关在实施宪法过程中应主动对权力行使的领域进行辨别，特别是将争议解决领域从政治领域和社会领域中分离出来，从而为宪法功能的发挥设计针对性的制度机制。

如迪特儿·格林所说的：宪法包含并象征着共同性，在其中，各种信念的追随者以及各种利益主体体会到统一的感觉，因此，宪法描述了政治体系的同一性，并促进了社会的整合。全国人大常委会要求通过开展第八个五年法治宣传教育，使公民法治素养和社会治理法治化水平显著提升，形成全社会尊法学法守法用法的良好氛围。六、结语：领域自觉的实践意义国家建设、社会共识凝聚以及宪法争议解决是宪法适用的三个重要领域，尽管三个领域各自拥有不同的价值目标，运行原则和制度平台，但是，三个领域不是截然分离的，而是以复杂、系统的方式结合在一起。（二）领域自觉在实践中的重要性全国人大常委会在行使合宪性审查职能时，应该在宪法解释技术方面与其它职能行使相区别，从而使合宪性判断逐渐形成标志性的概念体系、逻辑结构、程序规则和解释方法，是中国宪法解释学发展的实践要求。

[44]温泽彬、陈小鲁：《宪法宣誓制度功效探析》，载《重庆社会科学》2021年第2期。[9]泮伟江：《宪法的社会学启蒙——论作为政治系统与法律系统结构耦合的宪法》，载《华东政法大学学报》2019年第3期。

这是较少使用却非常重要的一种领域划分方式。 摘要: 宪法是现代民主国家正式制度的重要组成部分，与制度体系形成复杂的关联性，决定了其功能发挥的多领域性和开放性。

[53]参见《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于2020年备案审查工作情况的报告》。[36]转引自朱振：《法律的权威性：基于实践哲学的研究》，上海三联书店2016年版，第20页。